Наверх
Слоним
небольшая облачность
5 °C
Зельва
небольшая облачность
5 °C
Волковыск
пасмурно
5 °C
Мосты
пасмурно
5 °C
Дятлово
пасмурно
5 °C
Барановичи
переменная облачность
5 °C
EUR 3.0284
USD 2.5514
RUB(100) 3.3658
Цены на жизнь
Минимальная з/плата: 375 руб.
Бюджет прожиточного минимума: 256,10 руб.
Тарифная ставка первого разряда: 35,5 руб.
Базовая величина: 27 руб.
Ставка рефинансирования: 8,75%

Слонимского активиста Петра Кришталя оштрафовали на 40 базовых величин

31 октября 2020 8:30
Поделиться:
Пётр Кришталь

Петр Кришталь в зале суда

26 октября в очередной раз был вызван в РОВД координатор инициативной группы Виктора Бабарико по Слонимскому району, участник санкционированных митингов объединенного штаба Светланы Тихановской, координатор инициативы «Честные наблюдатели» по Гродненской области Петр Кришталь для доработки протокола по распространению листовок. И сразу после опроса в милиции его повели в суд Слонимского района для рассмотрения дела, о чем заранее Петру, по его словам, не сообщили.

Суд занял всего несколько минут. Судья — председатель суда Слонимского района Александр Ярмолик вынес решение в виде штрафа в 40 базовых величин (1080 руб.).
После рассмотрения дела Петр рассказал «Газете Слонимской» о том, как его вызвали в милицию, осудили, а также поделился своим мнением о происходящей ситуации.

—14 октября мой автомобиль был остановлен сотрудниками ГАИ, которые внезапно вознамерились провести его «осмотр» безо всяких на то объяснений. Скрывать мне нечего, предоставил доступ в авто. Им не понравились листовки, которые хранились там. Мы проследовали в РОВД, где один из сотрудников вдруг заявил мне, что похожее авто числится в угоне в Греции. Поэтому надо бы проверить вин-код.

Много лет ездила машина в РБ, проходила техосмотры, снималась и ставилась на учет владельцами. Пока вдруг слонимским гаишникам не пришла в голову чудесная мысль, что именно это авто может быть в угоне. И именно в тот момент, когда в нём были листовки.

В Слонимском РОВД провели полную опись находящегося внутри автомобиля имущества. Авто было помещено на стоянку на территории РОВД, а я — в изолятор временного содержания за «хранение листовок, призывающих к несанкционированным мероприятиям, с целью их распространения», что якобы нарушает ст. 23.34 КоАП. Хотя ничего подобного в КоАП нет. Есть организация, участие либо призыв к несанкционированному мероприятию. И с чего инспектор взял про «цель распространения»? Кстати, никакого документа об изъятии автомобиля и имущества, которое находилось в автомобиле, у меня на руках до сих пор нет. Вроде как и не было у меня машины и не забирали её.

После двух суток в ИВС, 16 октября, меня повели на суд. Поскольку представитель органа, ведущего процесс (участковый РОВД), опоздал, суд отложили на 22.10.20.

21 октября меня пригласили в РОВД уже в качестве свидетеля по факту обнаружения в почтовых ящиках и на подъездах листовок, аналогичных найденным у меня. Правда, распространены они были в то время, когда я находился в ИВС. По словам неизвестных жильцов, листовки появились 14 октября. То есть я был уже в ИВС. Я, в свою очередь, рассказал опрашивающему меня инспектору, что такие материалы есть в свободном доступе в интернете, любой желающий может их распечатать. На этом вроде бы и всё.

В суде

В суде

А на суде 22.10.20 эти найденные в почтовых ящиках листовки внезапно приобщаются к моему делу, а протокол отправляется на доработку, т.к. хранение и перевозка листовок не являются нарушением. Логично. Но за что тогда я сидел двое суток в изоляторе до суда?

На следующий день я был приглашен уже к оперуполномоченному Данильчику по вопросу моего авто. Данильчик попросил отдать ему техпаспорт, на что я ответил отказом, так как документа, подтверждающего изъятие авто на законных основаниях, у меня нет. Еще 19 октября я написал заявление на имя начальника Слонимского РОВД выдать мне такой документ, а также вернуть находящееся внутри автомобиля имущество. Это звуковое, световое, проекционное, фотооборудование общей стоимостью более 20 тыс. руб. Если машина у вас вызывает подозрения, то при чем тут моё оборудование для работы? Пока реакции на заявление нет.

26 октября в очередной раз был вызван в РОВД для доработки протокола по листовкам. В нем на этот раз указали, что я распространил листовки по ул. Комсомольской и ул. Хлюпина в промежуток времени с 13.10.20 по 14.10.20. Зная, что я их не распространял, я, конечно, с протоколом не согласился.

Сразу после опроса в милиции меня повели в суд. Если до этого меня поддержать в суде приходило множество людей, то сегодня не было никого. Никто о суде просто не знал, да и сам я узнал о заседании минут за 10 до его начала.

Суд занял несколько минут.

Мое ходатайство отложить процесс для общения с защитником в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и сбора доказательств о моей невиновности в плане распространения листовок по ул. Комсомольская и ул. Хлюпина судьей Ярмоликом отклонено. Возможности задать вопросы представителю органа, ведущего административный процесс, мне предоставлено также не было. Я немногое успел сказать, лишь что 14 октября с раннего утра до 13.30 был на работе, а уже в 13.35 меня задержали, потому я никак не мог распространить листовки. Ведь, по словам «неизвестных анонимных жильцов», листовки появились именно 14 октября.

Решение судьи было почти молниеносным: 40 б.в. штрафа (1080 руб.). Ни одного свидетеля, ни одного доказательства распространения мной листовок. Кроме показаний «анонимных жильцов». Не считаю данное рассмотрение дела всесторонним, объективным и полным. Буду обжаловать.

Спасибо всем, кто меня поддерживал и поддерживает сейчас! — рассказал Петр.

Необходимо отметить, что местного активиста Петра Кришталя милиционеры неоднократно задерживали и обвиняли по ст. 23.34 КоАП Республики Беларусь. Первый раз в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 23.4 «Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий». Тогда суд вынес решение прекратить административное дело по малозначительности совершенного деяния. И в тот же день Петр был задержан в Слонимском РОВД, когда вернулся туда забрать свои вещи. В отношении него было заведено очередное административное дело, за что он получил 5 суток ареста.

В семье у Петра трое несовершеннолетних детей.

Наш канал в Telegram