Это снова подогрело давние разговоры о том, что находки могут быть как-то связаны с инопланетянами, сообщает dailymail.com.
Исследователи из Университета Либерти в американском штате Вирджиния изучили зубы так называемых черепов Паракаса. Это коллекция из более чем 300 древних останков, которые археологи обнаружили в Перу ещё в 1920-х годах. Прежние исследования приходили к выводу, что вытянутая форма черепов, скорее всего, результат намеренной деформации. Так делала человеческая цивилизация, жившая более двух тысяч лет назад, примерно с 800 по 100 год до нашей эры. Однако те выводы строились в основном на визуальном осмотре.
Несколько более ранних попыток установить происхождение мумий по ДНК не дали ясного результата. Поэтому учёные решили провести новое исследование, выделив генетический материал из порошка, полученного из зубов.
Десятилетиями вокруг этих находок держатся смелые теории. Одни утверждают, что мумии это останки инопланетных существ с нечеловеческой ДНК. Правда, подтверждения такие версии так и не получили.
Как пояснила исследовательница Эбигейл Макдауэлл, часть археологов и генетиков объясняет деформацию культурной практикой так называемого бинтования черепа. Голову с детства стягивали, меняя её форму давлением, и это часто было символом знатности или высокого положения в обществе. Другие же видели в «коническиголовых» мумиях доказательство визитов пришельцев и считали их потомками негуманоидных видов или вовсе самими инопланетянами.
Но даже после анализа нескольких зубов учёные признали: генетического материала по-прежнему недостаточно, чтобы окончательно исключить версию о внеземном происхождении черепов.
Учёные сделали ставку именно на зубы, потому что они очень твёрдые и хорошо сопротивляются разрушению на протяжении веков. По сути, зуб работает как природный сейф для ДНК. Команда из Университета Либерти испробовала два способа извлечения. Первый, щадящий, снимал лишь немного порошка изнутри корня зуба. Второй, более жёсткий, измельчал зуб целиком в мелкий порошок, буквально с помощью кофемолки.
После обоих способов специалисты с помощью специального прибора замерили, сколько ДНК удалось получить. И хотя метод с измельчением дал более чем в пять раз больше материала, в обоих случаях его всё равно оказалось слишком мало, чтобы составить чёткую генетическую картину.
Чтобы было понятнее: щадящий метод дал около 2,3 единицы ДНК, а метод с кофемолкой около 14,1 единицы. Для сравнения, лабораториям обычно нужно не меньше 20 таких единиц, чтобы оборудование выдало ясный результат. То есть до надёжного анализа в обоих случаях не хватило.